Van egy üzlethelyiség a Sas utcában, amely minden eddiginél jobban példázza, hogy mekkora pénzeket, mekkora vagyont tékozolt el a belvárosi önkormányzat Rogán Antal polgármestersége alatt.

A Sas utca 17. szám alatti, összesen 310 négyzetméteres üzlethelyiséget a CBA bérelte 2007 től, pontosabban a Lázár és Fiai kft. 2011 december 8-án dönt úgy a képviselő testület 10:2 arányban, hogy az ingatlant kijelöli elidegenítésre. Az elővásárlásra jogosult a Lázár és Fiai kft, (azóta CBA L. és F. kft)

Az aktualizált forgalmi értékbecslés az ingatlan értékét 73 642 600 ft-ban határozta meg, ennek megfelelően az ingatlan vételára 51 549 820 forint lett, a bérlőnek járó 30%-os kedvezménnyel.

Érdekes módon az ingatlannyilvántartásba már nem a Lázár és Fiai kft kerül bejegyzésre, hanem egy projektcég, a Sas utca 17 kft, amelyet a cégnyilvántartás szerint 2011. 12. 02-án alapítottak, tehát kb egy héttel azelőtt, hogy az üzlethelyiséget kijelölte volna az önkormányzat elidegenítésre. Ekkor, ez a Kft. még nem reménykedhetett abban, hogy az ingatlan közelébe kerül, hiszen az üzlet még az önkormányzat tulajdona és a CBA bérli a cég mégis megalakult . És nem is csalatkoztak, hiszen 2012 áprilisában már őket jegyzik be tulajdonosként.

Az két helyrajzi számon szereplő ingatlanokra a megszerzést követően azonnal 2x 40 millió forint jelzálogot jegyeznek be. 2012. 07. 03-án, tehát már ekkor egy szőrös szívű pénzintézet is jóval többre értékelte az ingatlant, hiszen a még az önkormányzat által becsült forgalmi értéknél is több jelzáloghitelt adott az ingatlanra. Még ha azt is feltételezzük, hogy az teljes hitelfedezeti értéket behitelezték, amely a forgalmi értéknél jóval alacsonyabb szokott lenni akkor is sokkal nagyobb becsült forgalmi érték jön ki az ingatlanokra.

De a történet itt még nem ér véget. Sőt! 2014 végén az ingatlan borbárrá alakítva megjelent a piacon. Most is árulják az alábbi linken.

http://www.premierhome.hu/adatlap/Sas-utca/00000000000686901938/

És, hogy mennyi a vételár? 1,39 millió Euro azaz kb 430 millió forint!!! Több mint nyolcszoros különbség!

Persze egy étterem nem ugyanaz, mint egy bolt, biztos sokat költöttek rá. Igen, ez így van. Mint megtudtam, az ingatlanra 110 millió forintot költöttek, tehát ha ezt az összeget levonjuk, meg mondjuk még egy kicsit több mint 100 milliót lealkudunk, akkor is legalább négyszer annyira értékeli a piac a helyiséget, mint az önkormányzat.

A korábban nyilvánosságra került ügyekhez képest itt még durvább az önkormányzat által kért és a piaci érték közötti különbözet. Érdekesség még, hogy a  CBA közvetítésével játszották át az ingatlant egy másik társaságnak. Az ügylettel biztos mindenki jól járt, csak legkevésbé a belvárosi polgárok, akiknek a zsebéből (majdnem) észrevétlenül húztak ki százmilliókat.

dr. Csonka Krisztián 

Az elmúlt hónapok folyamatosan ki-ki pattanó ingatlanbotrányai már előre borítékolva voltak évek óta. Az LMP már 2010 óta folyamatosan hívta fel a figyelmet a visszásságokra a bizottsági és testületi üléseken is és többek között a Lámpás újságban is.

Mint a szociális és lakásbizottság külsős tagja, az elmúlt négy évben számos visszás gyakorlat felszámolását kezdeményeztem sikerrel, még többet pedig - eddig - sikertelenül. A jelenlegi kiemelt médiafigyelem hozzájárulhat ezen ügyek és gyakorlatok megismeréséhez és rendbe tételéhez. Ezért a decemberi testületi ülésen több előterjesztést nyújtottam be ebben a tárgyban.

A kerület vagyongazdálkodását az utóbbi időben nagyon sok támadás érte. A korábbi ciklusok megkérdőjelezhető ingatlan-értékesítései rányomják a bélyegüket a jelenlegi képviselőtestület munkájára és megítélésére is. Úgy gondolom, az minden képviselő érdeke, hogy az önkormányzat ne legyen támadható, se a képviselők, sem a testület munkájának ne legyen eleve negatív a megitélése a korábbi vezetés döntései miatt.

Azt gondolom, hogy a kerületi polgárok megérdemlik, hogy a közös vagyonnal gazdálkodás szabályai átláthatóak és vitán felül állóak legyenek, a közös ingatlanvagyon elsősorban közérdeket és ne magánérdekeket szolgáljon. Ezért kértem a Polgármester Úrat és a Testületet, hogy működjenek közre a problémák azonosításában és a kezelésükben.

Egyik előterjesztésemmel azt szorgalmaztam, hogy az összes ingatlan értékbecslése legyen nyilvános, hiszen ezek alapján történik szinte minden vagyonnal kapcsolatos döntés.

Másik előterjesztéssel a bérlakásrendelet módosítását javasoltam több ponton. Minimum 5 évig legyen piaci bérleti díjat fizető bérlő az aki meg akarja vásárolni a lakását, az eladásnál a piaci érték legyen az ár meghatározás alapja, hiszen az már tartalmaz minden értékelésnél számba veendő tényezőt (lakás, ház állapota, felújítási kötelezettségek), ettől eltérni az önormányzat vagyonával történő gazdálkodás területén nem indokolt. A kedvezményes lakásvásárlási lehetőség azokat bérlőket illesse meg, akik már hosszú ideje az általuk bérelt ingatlanban laknak és eddig valamilyen külső ok miatt nem vehették meg az lakásaikat.

A fizetési kedvezményeket pedig ésszerűen kell szabályozni, a részlet-fizetésnél vagy egy alacsony 2-3%-os, vagy inflációkövető éves kamatozással kiegészíteni a jelenlegi szabályozást.

A legsürgetőbbnek viszont egyértelműen az értékbecselések nyilvánosságát előíró előterjesztést emeltem ki.

Polgármester Úr válaszában biztosított arról, hogy összes kerületi vagyongazdálkodással foglalkozó rendeletet felül fogjuk vizsgálni a januári testületi ülés előtt egy csomagban ezért nem tartja értelmét annak, hogy most hozzányúljunk, ezért most ezt nem tudja támogatni, de mint javaslatot elteszi.  Valamint ígéretet tett ara, hogy addig a döntésig további lakás vagy üzlet értékesítés nem fog történni esetleges sürgős eseteket kivéve.

Válaszomban azt jeleztem, hogy a fent említett kiemelt sajtófigyelem miatt rendkívül fontos lenne a jelenlegi testület megítélése szempontjánól is, hogy addig is egy jelzést adjunk, hogy készek vagyunk mindent kitenni az asztalra és az átlátható és megkérdőjelezhetetlen ingatlangazdálkodás felé elmozdulni. Az előterjesztéseimnek ez is a célja, különösen úgy, hogy más ügyben ezen az ülésen már egyébként is hozzányúltunk a bérlakás és nem lakás céljára szolgáló helyiségekre vonatkozó rendeletekhez.

Minden ellenzéki képviselő hozzászólásával kiemelten támogatta az indítványomat, de a fideszes többség végül elutasította.

Nem hagyjuk ennyiben természetesen, remélem a beigért felülvizsgálat eredményes lesz, és abba minket is bevonnak és így remélem tudjuk majd érvényesíteni a közös vagyon védelmét szolgáló, már többször előterjesztett javaslatainkat.

Megalakult az 5. kerület új képviselőtestülete, melynek tagjaként mostantól én is részt veszek a munkában.

Az elmúlt két hét eseményeiről szeretnék beszámolni. A testület megalakulása nem volt teljesen zökkenőmentes. A többséget szerzett FIdesz-KDNP frakció az alakuló ülés előtt leosztotta a lapokat. A polgármester egyenként behívta a listavezetőket és elmondta, hogy ki, milyen bizottsági helyeket kap. Vitára, ellenvetésre, ellenjavaslatra sok teret nem hagyott, annál is kevésbé, mivel ezeket a megbeszéléseket az alakuló ülés előtt két napra időzítette, amikor érdemi variálásra már nem igazán volt lehetőség. Az ajánlat viszonylag korrekt volt a helyek számát tekintve, hiszen a Együtt-MSZP-DK 5 (ebből egy elnöki), az LMP 3, a Jobbik 3 helyet kapott a bizottságokban, Persze ezt csak utólag, az ülésre kiküldött előterjesztésekből tudtuk meg, hiszen mindenkivel egyesével tárgyaltak. Mint később kiderült, azért voltak érdekességek ebben a leosztásban. A bejutó pártok közül legkevesebb szavazatot  (kb 6%) kapott Jobbik egyetlen ellenzékiként bekerült a megnövelt hatáskörű Tulajdonosi, Elidegenítési és Lakás Bizottságba, valamint a szintén fontos Pénzügyi Bizottságba, miközben a 10 % körül szerepelt LMP a fontos Jogi és Közbeszerzési Bizottság mellett a meggyengített Emberi jogi és Kissebségi , valamint a lakásügyektől megfosztott Egészségügyi és Szociális Bizottságban kapott helyet..

Egy másik érdekessége a helyosztásnak az MSZP-Együtt belső vitája volt. Mint később kiderült a polgármester csak Steiner Pállal, mint listavezetővel  tárgyalt a helyekről, aki a nekik jutóból majd mindent megtartott az MSZP-nek, és csak a kötelező egyet kapta Juhász Péter és az Együtt. Aki ezt, némi joggal tette szóvá a testületi ülésen. Természetesen nem talált értő fülekre, Ami viszont még érdekesebb, hogy mindezek után Juhász Péter engem talált meg, mint aki felelőse, vagy elősegítője volt ennek a számára méltánytalan helyzet kialakulásának és nyilvános posztban vádolt meg, hogy összejátszottam a Fidesszel az ő kigolyózása érdekében. Érdekes módon nem a Fidesz, sem a Jobbik került a célkeresztjébe, de még Összefogásos képviselőtársát is kevésbé támadta, mint az LMP-t. Úgy látszik be van állítva a célkereszt már most..

Az első rendes ülés anyagai részben technikai jellegűek voltak, Az alakuló ülésen megszavazott SZMSZ módosításnak megfelelően vezették át a bizottságok neveit és az új hatásköröket.

Két dolog volt, ami érdemi tartalmi kérdést érintett. Ahogy már korábban írtam a lakásügyeket elvették az Egészségügyi és Szociális Bizottságtól és átkerültek a Tulajdonosi Bizottsághoz. Ez azt jelenti például, hogy mostantól a szociális szempontok alapján megítélt lakbércsökkentésekről nem a Szociális, hanem a Tulajdonosi Bizottság dönt majd, de a szociális lakásigénylés elbírálásáról sem. Ez rengeteg kérelmet és ügyet jelent valamint más kompetenciát igényel, mint a Tulajdonosi Bizottság tagjaié.

Másrészt viszont a lakásértékesítések feletti eddigi kettős kontroll is eltűnik. Eddig a lakásértékesítésekben az Eü és Szoc Bizottságnak és a Tulajdonosi Bizottságnak is döntenie kellett. Mostantól csak a Tulajdonosi Bizottság fog dönteni. A döntés talán nem független attól , hogy a Szociális Bizottságban az előző ciklusban mint külsős tag számos vitám volt a többséggel a lakásértékesítések kérdésében. Én a kerületi ingatlanvagyon megtartásáért harcoltam, de a Fideszes többség az érveimet lesöpörve folytatta a lakásvagyon privatizálását a rendeletek által biztosított rendkívül alacsony árakon, többször közismert politikai kapcsolatokkal rendelkező egyéneknek.

Ha esetleg ez a gyakorlat folytatódna, mostantól tehát az egy szem Jobbikos delegált jelenti majd a kontrollt, Sok sikert kívánunk neki!

Természetesen az előterjesztés elleni érveimet kifejetettem és a javaslatok ellen szavaztam.

Másik számottevő változás a Kulturális Tanácsnok posztjának létrehozása volt, amellyel a korábbi Kulturális és Emberi jogi (most Emberi Jogi, Nemzetiségi és Egyházügyi  Bizottság) jogköreit gyengítette a testület és a helyi kultúra felett adott kiemelt hatalmat Wolmuth István tanácsnoknak.

dr. Csonka Krisztián az LMP képviselője